Jouer mindfuck 1

(… ou comment convaincre la noble assemblée que tu leur avais pas manqué, au fond.)

J’ai peut-être de mauvaises fréquentations, mais j’ai l’impression qu’un rôliste peut céder facilement à la tentation de survendre la puissance de son imagination et l’infinité des possibilités du jdr papier, notamment si on l’enferme cinq minutes avec un GNiste ou un joueur de jeux vidéos. Alors que, contrairement à ce à quoi je m’attendais de la part d’un media qui repose effectivement sur l’imagination des participants, j’ai l’impression qu’en jeu de rôle il y a de nombreux verrous en place qui m’empêchent d’assumer pleinement un tout est possible en jeu.

La plupart du temps, c’est pour le mieux : je ne peux pas dire n’importe quoi n’importe comment n’importe quand. Mais il y a certains verrous qui peuvent être levés sans que l’expérience de jeu soit forcément fichue en l’air. Pour moi, le jeu mindfuck est une façon de se dégager de certaines contraintes comme le sens immédiat ou explicite, la tension ludique ou la logique dans la fiction. Ces éléments sont inamovibles pour certains joueurs ou joueuses, et sans eux ils ne peuvent ni s’immerger, ni « y croire », ni jouer. Et je respecte cette limite.

Mais il y a aussi un plaisir de jeu particulier à les faire sauter. Et c’est de cette expérience-là que je veux parler. Quelque part, c’est une sensation de jouer comme on rêve, mais à plusieurs. J’ai pu l’éprouver de façon très intense à Dragonfly motel ou à une partie d’Inflorenza version Mindfuck (en switchant à répétition entre trois théâtres différents au cours du jeu).

Je précise que je ne tiens pas à jouer toutes mes parties comme cela. Ni avec tous les joueurs que je peux côtoyer, ni à tous les jeux que je peux essayer. Mais il y a une originalité dans le feeling éprouvé sur ces parties par rapport aux autres qui mérite à mon avis d’être explorée.

 

1. Faire sauter les verrous de la logique

La plupart du temps, nous sommes attachés à une certaine logique globale dans la fiction : linéarité temporelle, réalisme des événements, crédibilité des scènes, cohérence interne des personnages, etc. Ce que j’appelle jouer mindfuck, en empruntant l’expression à Thomas Munier, c’est une façon de se dégager du sens immédiat, de la chaîne de causes-conséquences, de la cohérence logique.

Il peut y avoir différentes façons de casser les lignes :

– jouer avec les niveaux de réalité : réalités virtuelles, rêves/cauchemars, monde des esprits, souvenirs dynamiques, etc. En cinéma, on peut penser à Inception, par exemple.

– jouer avec la temporalité : flashbacks, flashforwards, paradoxes ou boucles temporelles, scènes potentielles (c’est-à-dire sans certitude quant à leur place dans une quelconque timeline), etc. En littérature, on peut citer Le déchronologue de Stéphane Beauverger.

– jouer avec les transitions : morphing d’un décor/une réalité à un autre, récits imbriqués, ellipses, répétitions d’une scène, etc. Ce qu’on retrouve dans Glissement de temps sur mars de Philip K. Dick, par exemple.

– jouer avec la perception : perceptions subjectives des personnages, contradictions, mensonge, erreur, tromperie, doute, folie, etc. Un exemple en cinéma pourrait être Memento.

Je n’invente rien, tous ces outils sont largement utilisés au cours de parties ordinaires, absolument pas estampillées « mindfuck ». Mais, assez curieusement, quand ces moyens sont employés, c’est souvent dans le cadre d’une fiction d’autant plus structurée et scriptée, ou avec beaucoup de précautions d’usage. Genre, attention c’est casse-gueule.

 

2. Une perte de repères collective

Il m’est arrivé de jouer à des scénarios ou des jeux qui s’appuient sur ces outils : un scénario de Cthulhu où les personnages sont en fait morts depuis le début ; ou encore notre campagne d’enquête FBI/Weird qui tournait autour de la déliquescence de la réalité ; ou encore notre campagne de Sens, dans une approche un peu différente.

Mais il y a deux dimensions dans ces jeux qui ne correspondent pas à la conception que je me fais du mindfuck :

– un rapport à la « réalité » jouée, ou à la « vérité », qui est une et une seule : il y a des mécaniques ou une responsabilité forte sur le MJ pour sécuriser ou stabiliser l’expérience. Or, pour moi le mindfuck, c’est justement la possibilité de jouer en perte de repères : éclater la fiction, morceler la temporalité, jouer des réalités simultanées et contradictoires, des moments de non-sense, des rêves ou des récits emboîtés, des souvenirs trompeurs, des paradoxes temporels, etc.

– la confusion entre les perceptions des personnages et la compréhension des joueurs : une volonté de tromper les joueurs pour leur procurer l’expérience. Le jeu, le scénario ou le MJ joue sur la surprise, sur un vertige ou une ficelle scénaristique pour produire une perte de repères pour les joueurs, mais il y a toujours au moins une personne (le MJ) qui sait où on en est dans la fiction, qui assure la stabilité et la cohérence globales.

Pour prendre l’exemple de Patient 13, le jeu propose par son univers et ses accroches de jouer une perte de repères entre fantastique et enfermement psychiatrique. Terrain idéal pour une partie mindfuck. Les personnages étant totalement amnésique à leur réveil dans l’hôpital, un des conseils de maîtrise proposés par l’auteur est de plonger les joueurs dans cette ambiance sans rien leur expliquer au départ afin qu’ils soient aussi perdus que leurs personnages. La campagne proposée est par ailleurs un modèle assez intéressant de la façon dont des phénomènes mindfuck peuvent être encadrés et stabilisés pour devenir un fantastique clair et immédiatement compréhensible.

Au contraire, ce que j’attends d’une partie mindfuck, c’est une déconstruction de la logique assumée par tous, une co-création de la perte de repères, un mouvement collectif à trouver autour d’un déséquilibre partagé. Avec notamment pour conséquence la co-existence d’interprétations différentes pour les joueurs.

Et je confirme que c’est casse-gueule : sur Dragonfly Motel, j’ai fait une première partie où on s’est un peu vautrés avant de remonter en selle et d’avoir une seconde partie excellente. Sur Inflorenza en version Mindfuck, nous avons perdu un joueur en route.

 

3. Jouer en lâcher prise

Qui dit perte de repères dit lâcher prise. Ce qui fait écho à mes précédents billets sur la concession entre joueurs ou le refus en jeu. Pour moi, le jeu mindfuck ne peut pas fonctionner sans confiance ou connivence entre joueurs. Cette confiance peut s’établir en amont (le contrat social) ou en cours de jeu, selon la vitesse à laquelle on compte pousser les curseurs.

Ce que j’appelle la connivence entre joueurs, c’est en gros pouvoir répondre à deux questions :
– si je fais une proposition étrange, est-ce que vous me suivrez ? (sous-entendu : sans me demander de me justifier, d’expliquer ou de vous convaincre au préalable)
– si je n’arrive pas à vous suivre, est-ce que vous m’aiderez ? (sous-entendu : en explicitant ou reformulant les propositions, en me tendant plus de perches ou en les tendant autrement, en ralentissant ou en diminuant le délire)

Plus que la suspension d’incrédulité, c’est une suspension du jugement que nécessite le jeu mindfuck. Pour moi, jouer en lâcher prise ne peut pas se faire si les autres joueurs émettent un jugement en cours de jeu sur ce qui est proposé et produit.

Le lâcher prise, c’est aussi accepter de jouer comme on écrit dans l’eau. Jouer pour le plaisir de poursuivre un mouvement, se laisser aller à une association d’idée, à un genre de narration automatique : jouer la proposition présente sans savoir où elle peut mener.

Cette liberté-là implique d’effacer au fur et à mesure les incohérences possibles, que ce soit dans la mémoire des joueurs (ne pas s’attarder sur ce qui est déjà joué et se concentrer sur l’instant présent) ou par stratagèmes dans la fiction produite (oubli ou confusion du personnage, balises ou marqueurs d’étrangeté dont je reparlerai plus tard). C’est renoncer aussi à une compréhension immédiate ou à l’envie de tout expliquer, de redonner du sens et de la stabilité à la fiction. Dans notre partie d’Inflorenza en version Mindfuck, Thomas le dit explicitement « on ne pourra pas tout expliquer ».

 

Quelque part, ce que je cherche dans le jeu mindfuck, c’est une façon de me libérer de contraintes qui sont dans ma propre tête, de limites personnelles que je croyais nécessaires à une bonne partie de jeu de rôle. Maintenant que j’ai posé tout ça, il me reste à convaincre que c’est pas le gros n’importe quoi pour autant, et qu’on peut maintenir une construction dans la déconstruction. J’y viens.

 

crédit réflexions : Thomas Munier

crédit photo : Petris Galagas (CC BY-SA 2.0).