C’est quoi le style d’une joueuse ?

On ne va pas se mentir, ça sent le roussi. J’ai commencé ce blog avec des points techniques et précis, genre hé je contrôle tavu, et je me retrouve aujourd’hui jusqu’au cou dans la théorie fumeuse de propagande pro-joueuse… C’est simple, maintenant les camarades viennent le soir à la boutique, et dans l’arrière-salle on refait le monde en faisant tourner la ronéo.

Et je tiens aussi à préciser que je ne sais pas où je vais avec le sujet. J’hésite entre l’impression d’inventer l’eau tiède et celle d’être une poule devant un ouvre-boîte… Et pour être totalement honnête, j’ai aussi conscience d’être bien plus près de l’intime conviction que de l’analyse rationnelle.

A toi de trier, de t’emparer du sujet s’il t’intéresse, ou de m’aider à redresser là où ça penche.

Si ça c’est pas du teasing…

 

Eugénie, d’où tu sors cette question ?

En dehors des archétypes, des grandes catégories, des tribus dont on se revendique, j’ai l’impression qu’il y a quelque chose de l’ordre du tabou à parler entre joueurs du jeu des uns et des autres, à se dire « j’ai remarqué que tu joues comme ci ou comme ça » sans que ça passe pour un jugement. J’ai moi-même eu du mal à briser cette glace-là avec les joueurs que je côtoie, alors qu’on peut échanger librement sur pas mal de sujets. C’était quelque part s’aventurer sur un terrain embarrassant, potentiellement blessant. J’ai aussi eu l’impression de ne pas avoir les mots pour le dire.

Je n’étais peut-être pas présente sur les bons réseaux, mais je me demande dans quelle mesure la notion de « style » serait plutôt réservée aux MJ (un style de maîtrise) et aux jeux (un style d’auteur) ? Pour relativiser cette remarque, je reconnais avoir quelques fois entendu parler du style des joueuses, dans le cadre d’Actual Play où la notion de casting et de public rend visibles les singularités des joueuses.

Mais on manque encore (ou je manque encore) d’outils pour partager ces considérations : une grille de lecture, des mots, un certain regard sur ce qui jusqu’ici m’était transparent.

Par exemple, je me suis demandé ce que je trouvais si intéressant dans le jeu d’un certain Best Gamer Number One de ma connaissance. Il m’a fallu deux campagnes de jeu avec lui pour enfin mettre le doigt dessus : il jouait l’impact. Et par conséquent, j’ai pu découvrir un manque dans mon propre jeu de joueuse.

 

Qu’est-ce que quoi le style ?

Ce que j’appelle ici le style d’une joueuse, c’est en gros le jeu qu’elle produit à la table, sa façon de jouer.

Et par jouer j’entends tout ce qui se passe à la table et qui est perceptible par les autres participants.

Il me semble que lorsqu’on évoque le style en jeu de rôle, on pense d’abord à la fiction produite, et donc aux deux outils qu’une joueuse a à sa disposition pour y contribuer  : son roleplay et les règles du jeu. Or, pour moi il y a autre chose autour. Jouer serait quelque chose de quasiment total, qui comprend aussi la façon dont une joueuse va prendre la parole, la place qu’elle occupe dans le groupe, le type d’échanges qu’elle produit, etc.

[Aparte ressource
Je t’invite au passage à jeter un oeil à cet excellent article de Julien Pouard, Le geste rôliste, qui découpe justement le jeu d’une joueuse en une succession de gestes et de tours de main dont on a peu conscience quand on les effectue. Il donne quelques exemples très bien vus, et il en reste encore à lister.]

Je précise aussi que j’écarte délibérément le jeu intérieur, la réception, l’immersion, pour m’intéresser à ce qui est accessible aux autres à la table, et donc susceptible de produire un effet.

Et ceci posé, arrive déjà la question qui picote :

 

Est-ce qu’on ne surestimerait pas notre capacité à faire varier notre jeu de joueuse ?

Je ne prétends pas qu’une joueuse produit toujours la même chose, mais il me semble qu’elle a lourdement tendance à produire de la même façon.

A une époque, quand j’étais jeune et influençable, j’ai tenu ce discours comme quoi jouer à différents jeux, s’ils étaient bien faits, nous permettait de jouer différemment. Aujourd’hui je voudrais amender cette affirmation et la préciser : il me semble qu’un jeu peut procurer effectivement des sensations différentes, éventuellement des types de fictions différentes, mais si on se focalise sur la façon de jouer de la joueuse, sur ce qu’elle produit comme jeu à la table, finalement, est-ce que les variations sont significatives ?

Je peux jouer une chienne de guerre impitoyable à Apocalypse World et une jeune alchimiste fragile sur les Sels de Millevaux : deux ambiances qui n’ont rien à voir, deux personnages radicalement différents, avec une façon de parler différente, une position sociale différente dans l’univers, des types d’action différentes (un rodéo sur un toit de bagnole accrochée à une ceinture vs broder une robe de mariée au fond d’un atelier de couture).

Mais il reste des tendances lourdes dans ma façon de jouer : un rapport particulier à l’innocence et à sa perte, une position de « tampon » dans le trio de joueurs (et de personnages), une façon de mettre les pieds dans le plat dans les interactions (lâcher la mauvaise info au mauvais moment, ou poser la question qui fâche), une façon de diriger mon PJ droit sur les épines quand je les perçois, etc. Même ma voix, que j’arrive à modifier un peu pour faire parler mon personnage, ne varie pas quand je décris ses actions ou quand je m’adresse aux autres joueurs. Mon vocabulaire change quand j’y pense, autant dire pas tout le temps, surtout pas pendant 4h. Mes commentaires sont une constante, mes réactions de joueuse-spectatrice aussi.

Bref. Leçon d’humilité pour la jeune Eugénie. Leçon d’autant plus flagrante que ces deux campagnes ont été enregistrées, et qu’écouter les parties a posteriori me permet justement d’avoir accès à ce que je donne à voir aux autres à la table. Et de constater qu’il y a un monde entre ce que je pense produire et ce que je produis réellement.

Je comprends mieux les « Ah bon t’étais pas dedans ? Moi je t’ai trouvée bien » qui peuvent arriver en débrief. Non pas que les autres se désintéressent de mon ressenti pendant le jeu, mais ma façon de jouer ne bouge finalement pas énormément, pour leur point de vue, entre une partie où je me sentais en phase et une partie où j’étais à côté de mes pompes.

Je peux prendre cette leçon à titre individuel et l’attribuer à mon manque d’adaptabilité. C’est juste, et j’en prends note.

Mais je peux aussi penser que mon jeu de joueuse existe indépendamment des tables et des jeux auxquels je joue. C’est ce que j’appelle mon style.

Ou comment passer de l’humilité à la joueuse-pride.

 

crédits réflexions et désaccords : Julien Pouard, Vivien Féasson, Julien Epiphanie, mass

crédit photo : OliBac (CC BY 2.0)