Concéder 2

Concéder dans une interaction ou un positionnement de personnage

Il y a quelque chose qui me déplaît profondément dans les interactions de personnages en jdr, c’est quand les deux joueurs en jeu (que l’un soit MJ ou pas) veulent absolument prendre ou garder l’ascendant sur la conversation. Souvent, ça fait durer l’interaction plus longtemps que nécessaire. Personne ne voulant céder, on en reste au statu quo ou on en vient aux dés pour trancher. Heureusement, de plus en plus de systèmes permettent de gérer les interactions sociales, sinon ça veut dire qu’on en vient aux menaces ou aux armes directement. C’est fatiguant, stérile, frustrant, et ça ne rend pas nos personnages plus intéressants pour autant.

Comme dans un conflit physique, la possibilité de concéder peut permettre de travailler ensemble à poser des personnages, des relations ou des rapports de force plus subtils, plus nourrissants pour la fiction et plus gratifiants pour les joueurs.

1 – Percevoir et souligner une symétrie

Pour moi, une interaction plaisante à jouer est symétrique. Si personne ne cherche à prendre l’ascendant, on parle d’égal à égal, que ce soit pour récupérer des informations, tisser une camaraderie ou se détester cordialement. Si l’interlocuteur de mon pj se pose en dominant au début de l’interaction, je pose mon pj en inférieur. Concrètement ça veut dire qu’il s’écrase, qu’il encaisse, qu’il accepte l’insulte ou la menace, et que moi joueuse j’accepte de ne pas pouvoir obtenir ce que je veux (indice, levier, manipulation).

Au théâtre, on dit qu’un roi n’est le roi que parce que ses sujets se lèvent quand il entre. Si je n’accepte pas de jouer le jeu de la symétrie, de me lever quand le roi entre, je le décrédibilise et je casse la scène. Et si je suis le roi, j’ai très probablement autre chose à faire que d’obliger mes sujets, un par un, à se lever à chaque fois que j’entre dans la pièce.

Dans une campagne récente de FBI (un jeu maison d’enquêtes mi-criminelles mi-surnaturelles), j’ai pu expérimenter ce confort de la symétrie sur deux interactions courtes et successives, qui m’ont énormément plu.

Sur la première, mon pj, Squad Advisor du FBI, débrieffe deux agents d’une autre équipe dont notre team vient de récupérer les dossiers. C’est le premier épisode, je n’ai pas mon perso en main, je ne sais pas trop comment aborder le truc. Ils s’écrasent d’emblée, donc je les pourris, pas méchamment mais je leur fais comprendre qu’ils ont merdé et ils acceptent le blâme.

Sur la deuxième, juste après, mon pj se retrouve face à un agent des Affaires Internes qui fait pression sur lui (une connerie de jeunesse qu’il est temps de payer). Je m’écrase. Il me pourrit, plutôt méchamment, j’essaie de me draper dans un reste de dignité, mais je sais, et je le montre, que j’ai déjà lâché et que je vais faire ce qu’il me demande.

Ces deux interactions ont donné du poids et de la consistance à mon personnage : c’est un boss, il ne tolère pas les conneries, et quand c’est des siennes qu’il s’agit, il les paye. C’est carrément plus que ce que j’avais en tête en arrivant à la table ce soir-là. Et moi-même, je n’ai pas fait grand chose pour ça, je l’ai juste adapté à la position de son interlocuteur, sans chercher à dominer ou à forcer. Quelque part, le MJ et moi avons travaillé à construire un truc, ensemble. Ça a renforcé mon perso et les pnj, ça a explicité des rapports de hiérarchie, et ça a posé une ambiance.

Je prends un exemple positif, mais sur la même partie, nous avons eu un problème de concession et de positionnement, un autre joueur et moi-même. Toujours dans la difficulté des rapports hiérarchiques. C’est plus évident à dire sur un blog qu’à jouer à la table. J’y reviendrai.

2 – S’adapter et concéder en cours d’interaction

Accepter une position de subalterne au début d’une interaction n’implique pas forcément de s’y tenir pendant toute la durée de la conversation. Je peux reprendre l’ascendant en ayant des arguments conséquents ou des leviers pour faire pression (connaissance d’un secret, aura physique imposante, possibilité de donner à l’autre ce qu’il veut, etc.). A ce moment-là, c’est à l’autre joueur de percevoir la bascule et de concéder. Voire carrément d’impulser un changement de lui-même vers une position inférieure pour faire briller son interlocuteur.

De l’écoute, donc. Et dans les deux sens. On perçoit plutôt bien quand les rapports de force s’inversent, parce qu’il y a un moment de résistance. L’un doit savoir plier. C’est mieux si tout le monde sait le faire et qu’une bonne entente entre les joueurs (MJ compris) permet que ce ne soit pas toujours le même qui s’incline. Mais je devrais savoir aussi quand je peux essayer de prendre l’ascendant et quand je ne peux pas.

Je préfère largement une symétrie mouvante : A a le dessus, résistance, B s’incline, puis B prend le dessus, résistance, A s’incline, etc. à un refus net d’autorité ou de soumission, qui va nuire pour moi à la crédibilité de la scène et enliser l’interaction dans un rapport de force non motivé. Je crois que c’est un peu une obsession personnelle, mais j’ai besoin que ce qui est joué à la table ait du poids, de la consistance, de l’épaisseur. Pour satisfaire la spectatrice qui est en moi si je suis sur le banc, ou pour me permettre de connecter plus facilement avec mon personnage si je suis en jeu.

3 – Se détendre et lâcher prise, accepter et jouer

Dans le fait instinctif de ne pas concéder, il y a quelque chose de l’ordre du réflexe de jeu. Sans recul sur ma pratique, je vais avoir tendance à considérer que je n’ai pas bien joué, si je ressors de la scène sans indice, sans avoir obtenu quelque chose, sans avoir marqué des points.

Pour revenir à notre campagne de medfan en cours, nous avons assisté à une scène très chouette, où le rôdeur de notre groupe, déjà écœuré par la grande ville, s’est fait humilier dans une taverne de magiciens. Le joueur l’a accepté. Même si son personnage a bien essayé de se défendre verbalement, il a fini par lâcher l’affaire et il a quitté la taverne sous les moqueries. Il est sorti de la ville, il a lâché la mission prévue, et il a préféré passer la nuit à fumer avec des fremen-lézards et à retrouver une certaine paix.

La scène était belle, et le personnage a pris une certaine épaisseur là aussi : c’est lui qui avait pris les autres en charge jusqu’ici, et tout d’un coup il se dégageait de ses responsabilités. L’interaction-humiliation a clairement produit quelque chose qui l’a emmené ailleurs. Alors que le joueur aurait très bien pu penser sur le coup qu’il avait foiré sa scène, qu’il ne s’était rien produit, qu’il aurait dû casser la gueule aux magiciens pour qu’il se passe quelque chose.

Finalement, j’ai tendance à penser qu’il n’est pas si important que ça de prendre l’ascendant, de marquer des points ou de dominer l’autre dans une interaction en jeu. L’important, c’est juste de saisir ce qui dépasse pour en dévider le fil jusqu’au bout, et voir où nous emmènent les conséquences. Dans l’exemple ci-dessus, le MJ a improvisé la scène des fremens-lézards pour donner du corps au nouvel état d’esprit du rôdeur. Ils se sont laissés porter ensemble par ce que cette interaction-humiliation avait impulsé et ils ont produit une très chouette scène. Qu’est-ce qu’une bagarre d’auberge aurait pu produire de mieux ?

crédit photo : Barbara Krawcowicz (CC BY-NC-ND 2.0)

Publicité